Психологічні механізми ухвалення рішень громадянами України в контексті імпліцитних теорій корупції

Автор(и)

  • Ірина Віталіївна Сингаївська кандидат психологічних наук, професор, директор Навчально-наукового інституту психології, Вищий навчальний заклад «Університет економіки та права «КРОК», м. Київ, Україна https://orcid.org/0000-0001-6802-0081

DOI:

https://doi.org/10.66556/2786-586X.59.synhaivska-i

Ключові слова:

соціальні норми, моральна толерантність, моральне послаблення контролю, каузальні атрибуції, поведінковий намір, сприйманий контроль, ситуаційні віньєтки, антикорупційні інтервенції

Анотація

У статті розглянуто психологічні механізми ухвалення рішень громадянами України в ситуаціях, де можлива корупційна взаємодія. Вихідним є припущення, що такий вибір не зводиться до зіставлення вигоди й ризику покарання, а опосередковується повсякденними уявленнями про поширеність корупції, її моральну припустимість, наслідки та причини. Метою статті є теоретичне обґрунтування схеми аналізу рішень у корупціогенних ситуаціях у контексті імпліцитних теорій корупції. Застосовано теоретичний аналіз психологічних і поведінкових досліджень, порівняння пояснень соціальних норм, морального послаблення контролю й поведінкового наміру та концептуальне узагальнення їхніх зв'язків із процесом вибору. Виокремлено п'ять аналітичних моментів: розпізнавання ситуації, її моральне тлумачення, порівняння варіантів дії, формування наміру та подальше пояснення власного вчинку. Показано, що уявлення про поведінку інших, моральна толерантність, образ наслідків і каузальні пояснення можуть по-різному активуватися в цих моментах. Запропонована схема не передбачає незмінної послідовності: її компоненти можуть накладатися, взаємодіяти та змінювати порядок у конкретній ситуації. В українському контексті особливого значення набуває співіснування морального неприйняття корупції з переконанням у її практичній неминучості та недовірою до правомірних процедур. Наукова новизна полягає в концептуальному зіставленні чотирьох груп імпліцитних уявлень із п'ятьма моментами рішення, що дає змогу формулювати диференційовані припущення для емпіричної перевірки. Обґрунтовано доцільність ситуаційних віньєток із варіюванням нормативного повідомлення, подання втрат і вигод, доступності правомірної альтернативи та розподілу відповідальності. Практичне значення полягає в можливості точніше добирати комунікаційні й процедурні антикорупційні втручання до конкретних моментів вибору. Схема має теоретичний характер: національні опитування описують суспільне тло, а причинні зв'язки та застосовність міжнародних результатів до українських громадян потребують подальшої перевірки.

Посилання

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T

Bravo, A., Pozsgai-Alvarez, J., Janssens, J., Cevallos, H., Kumar, K., Eeckhout, M., & Vandeviver, C. (2025). Rethinking corruption tolerance: A critical interpretive synthesis and typology-based model grounded in the theory of planned behavior [Preprint]. CrimRxiv. https://doi.org/10.21428/cb6ab371.595d51e0

Cheeseman, N., & Peiffer, C. (2022). The curse of good intentions: Why anticorruption messaging can encourage bribery. American Political Science Review, 116(3), 1081–1095. https://doi.org/10.1017/S0003055421001398

Hortal, A., & Pérez Martínez, A. (2026). Behavioral strategies for reducing corruption: From regulation to choice architecture. Behavioural Public Policy, 10(3), 597–614. https://doi.org/10.1017/bpp.2024.48

Incio, J., & Seifert, M. (2024). How the perception of corruption shapes the willingness to bribe: Evidence from an online experiment. International Journal of Public Opinion Research, 36(3), Article edae035. https://doi.org/10.1093/ijpor/edae035

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291. https://doi.org/10.2307/1914185

Kikalishvili, M. V. (2023). Sotsialno-psykholohichni faktory koruptsii [Socio-psychological factors of corruption]. Analitychno-porivnialne pravoznavstvo, (4), 324–329. https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.04.54

Köbis, N. C., Troost, M., Brandt, C. O., & Soraperra, I. (2022). Social norms of corruption in the field: Social nudges on posters can help to reduce bribery. Behavioural Public Policy, 6(4), 597–624. https://doi.org/10.1017/bpp.2019.37

Köbis, N. C., van Prooijen, J.-W., Righetti, F., & Van Lange, P. A. M. (2015). “Who doesn’t?”: The impact of descriptive norms on corruption. PLOS ONE, 10(6), Article e0131830. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0131830

Köbis, N. C., van Prooijen, J.-W., Righetti, F., & Van Lange, P. A. M. (2017). The road to bribery and corruption: Slippery slope or steep cliff? Psychological Science, 28(3), 297–306. https://doi.org/10.1177/0956797616682026

Köbis, N. C., Verschuere, B., Bereby-Meyer, Y., Rand, D., & Shalvi, S. (2019). Intuitive honesty versus dishonesty: Meta-analytic evidence. Perspectives on Psychological Science, 14(5), 778–796. https://doi.org/10.1177/1745691619851778

Larionova, I. T. (2022). Sotsialno-psykholohichni osoblyvosti skhylnykh do dribnoi koruptsii pravookhorontsiv [Socio-psychological characteristics of law enforcement officers prone to petty corruption]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Psykholohiia, (6), 90–94. https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2022.6.16

Lozynskyi, O. M. (2021). Psykholohichni chynnyky intolerantnoho stavlennia hromadian do koruptsii [Psychological factors of citizens' intolerant attitude toward corruption] [Candidate dissertation]. Institute for Social and Political Psychology of the NAES of Ukraine.

Manara, M. U., Nübold, A., van Gils, S., & Zijlstra, F. R. H. (2023). Exploring the path to corruption: An informed grounded theory study on the decision-making process underlying corruption. PLOS ONE, 18(9), Article e0291819. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0291819

Modesto, J. G., Keller, V. N., Saraiva, R. B., & Pilati, R. (2020). Belief in a corrupt world: A cross-cultural mediation model of beliefs about justice, punishment, and corruption. Personality and Individual Differences, 164, Article 110127. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110127

Moore, C. (2008). Moral disengagement in processes of organizational corruption. Journal of Business Ethics, 80(1), 129–139. https://doi.org/10.1007/s10551-007-9447-8

Natsionalne ahentstvo z pytan zapobihannia koruptsii. (2025). Koruptsiia v Ukraini 2024: rozuminnia, spryiniattia, poshyrenist: rezultaty zahalnonatsionalnoho opytuvannia [Corruption in Ukraine 2024: Understanding, perception, prevalence: Results of a nationwide survey]. https://nazk.gov.ua/en/ukrainians-have-become-more-active-in-reporting-corruption-nacp-presents-research-corruption-in-ukraine-2024-understanding-perception-prevalence/

Ponce-Díaz, C. R., Aiquipa-Tello, J. J., & Pacheco-Luza, E. F. (2025). Psychological insight into corruption: Construction and validation of the Corrupt Intention Scale (CIS). Psicologia: Reflexão e Crítica, 38, Article 15. https://doi.org/10.1186/s41155-025-00352-3

Pozsgai-Alvarez, J. (2022). Corruption tolerance as a process of moral, social, and political cognition: Evidence from Latin America. Crime, Law and Social Change, 77, 381–404. https://doi.org/10.1007/s10611-021-09995-6

Tian, S., & Zhao, L. (2024). Tolerance for corruption and descriptive social norm: An experimental study of embezzlement. PLOS ONE, 19(5), Article e0303558. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0303558

Transparency International Ukraine. (2025). One in three Ukrainians has personally encountered bribe demands. https://ti-ukraine.org/en/news/one-in-three-ukrainians-has-personally-encountered-bribe-demands/

Vozniuk, A. A. (2019). Psykholohichni teorii poiasnennia koruptsii [Psychological theories of explaining corruption]. Yurydychna psykholohiia, 2(25), 7–15. https://doi.org/10.33270/03192502.7

Zarichanskyi, O. (2022). Psykholohichni vytoky koruptsii [Psychological origins of corruption]. Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Psykholohiia, 2(16), 14–18. https://doi.org/10.17721/BPSY.2022.2(16).3

Zarichanskyi, O. A. (2023). Psykholohichni metody vyiavlennia y analizu koruptsiinoi povedinky u derzhavnykh strukturakh [Psychological methods for identifying and analyzing corrupt behavior in state structures]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Psykholohiia, (4), 45–50. https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2023.4.9

Zarichanskyi, O. A. (2024). Psykholoho-pravovi aspekty koruptsiinoi povedinky [Psychological and legal aspects of corrupt behavior]. Slobozhanskyi naukovyi visnyk. Seriia: Psykholohiia, (1), 56–60. https://doi.org/10.32782/psyspu/2024.1.10

Zhao, H., Zhang, H., & Xu, Y. (2019). Effects of perceived descriptive norms on corrupt intention: The mediating role of moral disengagement. International Journal of Psychology, 54(1), 93–101. https://doi.org/10.1002/ijop.12401

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-09-21

Як цитувати

Сингаївська, І. В. (2026). Психологічні механізми ухвалення рішень громадянами України в контексті імпліцитних теорій корупції. Академічні візії, (59). https://doi.org/10.66556/2786-586X.59.synhaivska-i

Номер

Розділ

Психологія